Заглавието или малко ви изненадва, или пък ви учудва. Но за тези, които са чели статията за последният официален процесор с 0.13мкм Northwood ядро на Intel - 3.4GHz P4.

След като Intel започнаха с края на P4 процесорната технология със спирането от производство на Northwood ядрото не очаквах, че толкова скоро ще стигнем и до края на 0.09мкм версия на P4 - Prescott ядрото. Ако вземем в предвид при каква честота "спря" 0.18мкм ядрото Willematte - 2.0GHz, то увеличението със само 400MHz до 3.8GHz при P4 570 не е кой знае какво. А реално P4 570 ще е последният P4 процесор ако говорим за тактова честота. Тоест повече от тези 3.8GHz така и няма да видим. Поне това казват Intel, но дали P4 процесорите им могат само толкова, или това не е отново поредният трик, изваден от маркетинговата торба на Intel?

Много въпроси, на които трябва по един или друг начин да се даде отговор. Поне за момента едно е ясно - Intel не смятат да преминават границата от 3.8GHz, що се отнася до официално представена работна честота. Бъдещите процесори от 6хх и 7хх серия вече ще вървят по друг път - по новият път, който Intel са избрали за своите процесори. "Процесорната честота не е всичко" - най-последното официално заявление от страна на процесорният гигант, което (изявление) общо взето преобърна представите на потребителите на Intel, които поне до момента знаеха, че честотата е нещо водещо, или поне така Intel налагаше чрез своят маркетинг.

Вместо честота или "нагоре", Intel вече говорят за възможности т.е. "настрани". Вместо да гони честотата и чрез нея да се преследва по-сериозна производителност, Intel ще добавят нови характеристики към своите процесори, като примерно повече кеш от второ ниво, или пък нови мултимедийни инструкции. За момента, що се отнася до минаването към "настрани", Intel не предлагат кой знае какво ново. Все пак, новият P4 570 ще се отличава по нещо от своите по-"бавни" събратя (но не и от тези, които използват същото E0 ядро) - наличието на NX код (No Execute) за защита от вируси, с по-добри термални възможности (Enchanced Halt State). Предполагаше се, че с E0 ядрото ще видим и така очакваната EM64T технология, но за момента тя е забранена.

Та така, какво се случва с новият P4 570J, както и с първият Celeron-D процесор, който ще използва LGA775 сокета - много лесно.

Принципно от известно време Intel възприеха нова схема за означаване на своите процесори - тактовата честота вече не е водещата характеристика на процесорите. Това (водещото) вече е процесорният номер:

Както забелязвате, Intel използват нови означения за своите процесори, които (означения) напомнят нещо като моделите при автомобилите BMW :)

Най-бързите модели покриват 7хх серията, докато Celeron-ите от най-ниският клас се представят от 3хх серията. В центъра на всичко това са и P4 Prescott LGA процесорите, които "седят" за серия 5хх. Тези означения ще ги видите само при LGA775 и новите Dothan процесори, като за повече инфо можете да погледнете в статиите, които съм посочил по-горе.

Intel P4 570J и новостите

Ако сравним P4 570J с предишната версия - 560 то ще видим, че от една страна имаме увеличене в тактовата честота от 200MHz, което са почти 5.3% повече. От друга страна обаче, P4 570J има същият TDP както и P4 560 - 115W.

Според Intel стойността на TDP не може да се определи с точност поради индивидуалността на всеки процесор както и спецификата на използваните приложения.

Нека не забравяме, че 570J процесора е първият с E0 маската на Prescott ядрото, която маска води със себе си и следните новости:

- XD bit - или по-простичко казано - Execute Disable bit. За първи път представен при AMD64 (NX Bit) процесорите и поддържан от WinXP 32bit SP2 и WinXP 64bit, Execute Disable или No Execute bit представлява нещо като вградена хардуерна защита срещу разни хакерски и вирусни атаки. Чрез него записа в определени части от паметта ще се забранява, като така "buffer overflow" проблема ще може да се преодолява. За указване на наличието на XDbit възможностите, процесорният номер ще съдържа символа "J" в името си. Така 3.8GHz P4 е с продуктов номер 570J.

- Thermal Monitor 2 - след като още по времето на Willematte процесорите Intel пуснаха Thermal Monitor (ТМ1) функцията на своите Р4 процесори, сега вече с новата E0 маска Intel демонстрират нова версия - Thermal Monitor 2 (ТМ2). При TM1 процедурата е проста (грубо казано) - ако температурата на процесора премине определена зададена гранична температура, TM1 започва да вкарва празни цикли, като така процесора си "почива", не отделя доста по-малко количество топлина и съответно му пада работната температура. При Thermal Monitor 2 от Intel добавят и втора защита - така нареченият #PROCHOT сигнал. Неговата стойност на сработване (температура на сработване) се задава фабрично и се определя спрямо стандартната тактова честота на процесора и веднъж зададен той не може да се променя.

Главната разлика при TM2 и Prochot# е в реакцията при достигане на гранично високи температури - за разлика от TM1, при TM2 чрез Prochot# се намалява динамично тактовата честота на процесора и работно напрежение като така се намалява работната температура на процесора.

Интересното е, че TM1 не е активиран по подразбиране т.е. има стойност disable. BIOS-а е този, който трябва да го активира. От друга страна Prochot# сигнала се активира от самият процесор, поддръжка от BIOS или OS не е необходима.Така дори при липса на поддръжка на TM1 (което от Intel изискват да се поддържа задължително), TM2 със сигурност ще сработи при активиране на Prochot#. Все пак TM1 си остава по-сигурната защита защото само при него може да се активира ThermStrip# сигнала, който да "изключи" процесора.

- C1E Halt State - Още една доработка при P4 Thermal Management. C1 Extended HALT работи малко по-различно от "старата" C1 HALT функция на процесорите, налична още от Intel PIII/AMD K7процесорите. За разлика от C1 HALT, при който се вкарват "празни" цикли, които не товарят процесора и му "помагат" да си намали енергопотреблението и топлоотделянето, при C1E чрез Prochot# сигнала се намалява тактовата честота на процесора до 2.8GHz и работното напрежение до 1.2V. По този начин доста по-интелигентно се постига понижаване на енергопотреблението при по-непретенциозни приложения, които не изискват 3.8GHz тактова честота.

Естествено говорим за Engineering Sample процесори. Все пак близките седмици тези два процесора ще се появят и на Retail пазара, като се очаква най-малкото в началото да се предлагат само в BOX вариант. Интересно е да се каже, че за разлика от S478 процесорите, където долната страна на P4 и Celeron процесорите се различаваше тук и сега това не е така. Ако някой не ви каже кой процесор от коя страна е шанса сами да познаете е 50/50. Ако и стандартните бройки процесори изглеждат така то може да предположим, че говорим или за "пренабити" бройки P4 процесори, които са станали на Celeron-D или за доста блисък производствен процес при LGA775 версията на P4 и Celeron-D.

Друго, което прави впечатление е работното напрежение. Както знаем, при Prescott процесорите работното напрежение според Intel трябва да се държи между 1.25V - 1.4V.

Celeron-D 340 процесора работеше на малко над 1.3V и се чувстваше много добре. Тестовата платка е EPoX 5EPA+. Противно на очакванията ми, P4 570J процесора работеше на още по-ниско напрежение:

Подобно работно напрежение и наред с него стабилна работа на 3.8GHz - E0 маската на Intel определено заслужава адмирации. Не мога да не спомена, че 4GHz при 1.26V бяха напълно стабилни с BOX охлаждането, което още повече ме кара да се учудвам защо Intel се отказаха от 580J (4GHz) версия. Естествено може да се коментира, че дънната платка е пуснала по-малко захращващо напрежение, но въпреки това е факт, че процесора е стабилен дори и при по-ниското напрежение. Може би тази ES 570J бройка е нещо специално, а може би - не. Като видим скоро retail BOX версията на 570J ще можем и да коментираме повече случая.

След толкова теория и обяснения е редно да видим и малко резултати в различни синтетични тестове и игри.

Тестове:

Бяха проведени на следната конфигурация:

- Разделителна способност 1024х768x32bit, видеодрайвер nVidia ForceWare 66.70_WHQL, с performance настроики. Използваната DirectX версия e 9.0c.

- Настройките на паметта бяха CL2,5-2-2-5.

- Използваните драйвери за EpoX 5EPA+ бяха Intel 6.0.1.1002.

• Дънни платки:EPoX 5EPA+ i915
• CPU: Intel P4 570J, Intel P4 560, Intel Celeron-D 340
• Memory: KingMAX DDR400 TinyBGA 2x512MB
• Videocard: Gainward GeForce6600GT Golden Sample 128MB
• Monitor: 17" DELL Trinitron
• HDD: 80GB Hitachi 7K250 7200rpm 8Mb SATA
• Microsoft Wheel Mouse Optical
• Microsoft Internet Keyboard
• Windows XP Professional Build 2600 + SP1

Тестовият пакет съдържа:

• PC MARK2004
• 3D MARK2003 build350 CPU Test
• 3D MARK 2005 1.1.0 CPU Test
• FlaskMPEG DivX to XVid/DiVX
• FlaskMPEG DVD to DiVX 5.1.1.
• ScienceMark2 Memory Benchmark
• AquaMark 3
• X2 The Threat
• DOOM3
• FarCry 1.3
• Unreal Tournament 2004

PCMark2004

Що се отнася до PCMark процесорният тест, 570J успява да реализира прилична преднина, като оставя P4 560 с около 5% назад. В този тест получавате 5% повече при 5% по-висока честота. Такова нещо не се среща често. Celeron 340 изостава доста, но на фона на работната честота и по-малкото кеш това не е толкова неочаквано.

3D MARK2003 CPU Test

В процесорният тест на MARK"03 разликата между 560 и 570J е почти пренебрежима. Celeron процесора "вежливо" отстъпва на по-силните си братя.

3D MARK2005 1.1.0 CPU Test

Отново, както и при MARK"03, 570J не може да реализира почти никаква преднина пред P4 560, в тези два теста поне 200MHz повече или по-малко не правят разлика.

FlaskMPEG DVD to DivX 5.1.1

При DivX 5.1.1 компресията разликите отново не са големи, поне не между двата P4 процесора.

FlaskMPEG DVD to XViD 1.0.2

Разликите в този тест почти повтарят зависимостта от предният тест при DiVX.

ScienceMark2 Memory Benchmark

Ето нещо любопитно - "старият" P4 560 реализира както по-висок резултат при трансфер на паметта, така и при латентността на паметта. Повтарянето на тестовете не промени резултатите, така че вие ще се чудите наред с мен самият.

Aquamark 3

Отново P4 570J не може да се отдели напред в сравнение с P4 560 процесора, което още веднъж показва, че в днешно време честотата не е всичко и 200MHz повече не значат цели 5% (в случая) повече производителност.

X2 The Threat

Една игра, в която Celeron процесора не е прекалено назад спрямо двата доста по-силни P4 процесора. Не голямата нужда от бърз процесор се вижда и по пренебрежителната разлика между 560 и 570J процесорите.

DOOM3

DOOM3 е една от новите игри, които явно все още поощрява честотата. Почти 7% повече виждаме у 570J спрямо P4 560. Да не говорим за разликата 570J спрямо Celeron-D 340 - цели 32%!

FarCry 1.3

За разлика от DOOM3, под FarCry тези 200MHz повече при 570J не реализират почти нищо отгоре като производителност. Celeron-а показва какво значи да имаш 4 пъти по-малко L2 кеш.

UT2004

UT2004, подобно на FarCry не се интересува особено от по-високата честота на 570J - поне не достатъчно, че да се реализира някаква по-сериозна разлика спрямо 560.

Заключение

За разлика от мене, Intel са провели подобни тестове много преди края на 2004 година, когато аз лично тествах новият (и последният) Р4 процесор и го сравних с предишното най-добро предложение - P4 560. Intel сами са разбрали, че "200MHz тук, 200MHz там" вече не върши същата работа, каквато се случваше преди време, с процесорите имащи тактова честота два пъти по-малко от моментното ТОП предложение. Така че пускането на P4 570J определено не е с цел да се гони някаква още по-висока производителност, рекорди или каквото там се сетите.

Тогава защо ни е още една, поредна версия на P4 Prescott? Да не говорим, че Intel оставят Prescott архитектурата назад в историята и се насочват напред към Pentium-M архитектурата и всички нови и модифицирани версии, които ще успеят да измислят. P4 570J е процесор, който е създаден да покаже, че процесорният гигант все още може да показва мускули чрез MHz-и, нещо което до скоро им беше главният начин да се борят с конкуренцията. Сега вече дори за Intel постоянното гонене на повече MHz не е най-важното, което между другото може би е главната причина да не видим P4 580J a.k.a. 4GHz P4. Вместо крайно напрягане за стабилни 4GHz, Intel ще демонстрират производителност по друг начин - нови мултимедийни инструкции, повече кеш и какво ли още не.

Всъщност, ако погледнем назад в статията е дори чудно защо Intel все пак не се напънаха и не пуснаха на пазара 4GHz P4. Дори и "хартиен", дори и само няколко стотин инжинерни бройки за 10-20 ревюта по големите сайтове, дори колкото за задоволяване както на собственото его, така и на верните Intel фенове. Ако се беше появил 4GHz P4, много усти щяха да бъдат затворени със силен "шамар". Но както изглежда ще си останем само с едно голямо "ЗАЩО" и с предположенията.

Самият P4 570J показва, че Intel могат да променят/добавят много неща само с "редакцията" на една маска. Като че ли е толкова просто. Хубавото е, че "J" възможностите ще ги видим и в по-"бавните" процесори от Prescott серията, така че хубавите неща няма да си останат на върха при 570J. "SpeedStep" подобните възможности, XD bit защитата, да не говорим за EM64T (които все още не са активирани между другото) - все новости, които определено ще се харесат на потребителите, особено когато говорим за безплатни новости.

Що се отнася до Celeron-D 340 - време беше дори самият Celeron да се намести на "стола" на големите си батковци от P4 линията - LGA775 сокета ще помогне на Celeron-D линията да дръпне напред, особено в борбата с А64 Sempron процесорите на AMD. Освен производителност, преминаването към LGA775 ще предложи на потребителите цялата база от новости, с които идват новите чипсети на Intel - DDR2, High Definition Audio, Matrix Storage Technology. А за разлика от P4 процесорите, със Celeron-D ще платите толкова по-малко.